[29] Joint Supreme Court decisions of 21 March 1986, NJ 1986/585-588 (Spring decisions).关于这一案件我将在下文中予以详细讨论，这里需要提及的是，该案之所以被称为春天判决，是因为其在3月21日，即荷兰节日中的立春之日做出的。
殊不知，辩论是民主的精髓和核心。他支持宪法最后版本，就是在承认自己理智和判断的不确定性方面提供的一个非凡而可效仿的例证。
二是，1954年1月15日，毛泽东给刘少奇和在京的宪法起草委员会的政治局委员发电报，通报了宪法起草小组的工作计划。一直远离人民、又为人民看不到的政府，难以指望引起人民的情感。因此，他决心要追求出一个建立政府的方案，确保我们不至陷入这种灭顶之灾。在美国，共和主义的价值观如理智、宽容、诚实、公正和坦率等人文教育的思想塑造着革命者的行动。桑斯坦说：美国的立宪政府渴望既是商谈的，又是民主的（deliberative as well as democratic）。
然而，9月10日，他对即将完成的宪法提出反对意见。其后，宪法的起草和通过基本上是照此进行的。总之，人类具有言谈交流的能力，人们通过语言可以向他人表达自己，相互沟通、理解。
麦迪逊在他的这部伟大的文献开头总结了邦联政治的缺陷。野心、贪婪、私仇、党派的对立，以及其他许多比这些更不值得称赞的动机，不仅容易对反对问题正确一面的人起作用，也容易对支持问题正确一面的人起作用。他严厉指责说：过去数次中央会议决议不经我看，擅自发出，是错误的，是破坏纪律的。尽管他们之间存在着许多不同意见和看法，甚至有着巨大的分歧，但是，这些似乎并没有妨碍他们之间的私人友谊和对彼此的尊重。
两院制意在从不同视角向立法施压。他认为，消除分歧与冲突，其代价是自由本身。
他们提出了以下政治原理：（1）机会平等原则：担任公职的机会应一律平等地对所有人敞开。托马斯·潘恩说：宪法并不是政府的法令，而是人民组成政府的法令。我赞同托克维尔所说的：我们把视线转向美国，并不是为了亦步亦趋地仿效它所建立的制度，而是为了更好地学习适用于我们的东西。因此，组织政府，就是期望通过约束和限制，使激情听从理智和正义的指挥。
罗尔斯把最高法院视协商机构，认为是公共理性运用的最好典范。基于既有的规则和惯例，第二届大陆会议通过了《独立宣言》，各州制定了州宪法。--由于各州议员往往不能把自己视为全国的代表，那么，依我看，经过这次试验以后，如果证明此种制度无效，就应向民众的各阶层宣传改革的必要性。美国所有的宪法都宣称建立在人民的权力之上。
邓小平提出了四点意见：第一，理直气壮地写四个坚持。这就是分权制衡体系对于审议性民主的实践意义。
他强调到这里来的目的是要为美利坚的公益形成一项社会契约。他的观点最终会走到哪里，他现在也说不准，但是，为整个社会构架一个能提供安全、自由和幸福的政府结构，只要他觉得是具有奠基意义的意见，他都不会轻易退缩。
每个人在决议中都拥有平等的发言权。全体委员会由戈汉姆主持，华盛顿居于第二线，多一个回旋的层次。在联邦的范围和适当结构内，共和政体能够医治共和政府最易发生的弊病。惟其如此，我们人民共和国才能真正实现中华民族的伟大复兴，成为人民幸福、国家富强、社会文明的民主法治国家。杰斐逊认为政府的基础是人民的意见，首要的目的是要保持人民发表意见的权利。因为商谈表明人是一个能言说的存在，发表意见是人的自然权利，言说和推理的能力是人之为人的高贵标志。
与麦迪逊一样，汉密尔顿对情感在人类事务中的影响、对情理的冲突有着深刻的理解。宪法和法律的制定虽然经过深思熟虑的讨论和审议通过，但是仍然免不了含糊不清和模棱两可。
我也怀疑，不论再开多少制宪会议，未必就能制定一部更好的宪法。他们擅自以某些公众动机为口实，毫无顾忌地为个人利益或满足个人欲望而牺牲国家的安定。
一次是就职主席座位时发言，另一次是9月17日宪法草案交付表决通过前支持戈汉姆的提议。那么，个人的理性和意见如何形成为公共理性，如何形成为普遍的、中立无私的一般意见呢？麦迪逊观察到，意见的影响力的大小，取决于持有相同意见的人数的多少。
这就为宪法修改工作确立了指导思想、定了调。他称这种激情之德为赶超，渴望超越他人，而称这种激情之恶为野心，因为它以权力为独特性之手段。只要他的错误对我没有什么伤害，我有必要像堂吉珂德一样通过争论的暴力使所有人的观点成为一致吗？ 潘恩说：我一向极力主张人人有保持他的意见的权利，不管他的意见如何与我不同。在宪法批准这样重大的问题上，为了赢得公众的支持，无论是联邦党人，还是反联邦党人，基于各自的政治观念，进行了充分的说理和对话，普及了宪政知识、丰富了宪政文化，为美国建国立宪事业作出了深远的贡献。
（四）意见在政府中的作用阿伦特认为，哲学与政治的断裂，真理与意见的对抗，是从历史上苏格拉底审判开始的。政治理论的一个核心问题是：谁适合于统治？即谁适合于决定和去处理派生于他人行为的利益？《联邦党人文集》的答案是没有任何人在本质上适合于统治。
我们，中华人民共和国，如何理解和实践这种共和理念，如何在这种共和理念的基础上，超越左右，形成联合，达成共识，建设宪政法治民主国家，从而彻底打破革命的暴力循环、走出治乱兴忘的周期律循环呢？天下大事，必作于细。共和政体要比任何其他政体更加以这些品质的存在为先决条件。
两个人争吵时，不要随意地加入任何一方。目前已是建立全国政府的最后时机，是历史提供给我们的最后一次机会。
他总结说，无论如何，多数人决定赞同它，我也将服从这个决定。将deliberation一词译为商谈还有一层考虑，就是这一语词的中国语境。事实证明，人的团体的行为并不比个人的行为更加正直无私，因为党争精神容易毒害玷污人们的所有团体的商谈审议（deliberation of all bodies of men），往往会促使组成其团体的成员行为不当而且过分，但如果以私人身份作出此等行为，他们是会很羞愧的。麦迪逊在制宪会议上指出：一旦多数人在什么地方被一种共同情绪联合起来，有机会得逞，少数人的权利就会失去保障。
在这种民主理论中，辩论、讨论、说服是政治的核心词汇。在立宪选择和政治制度设计中从事辩论、审议并享受其中的乐趣，这既是联邦党人和美国建国者们乐于从事商谈的原因，更是美国革命和制宪成功的重要原因。
第一次大陆会议于1774年9月5日在费城召开，大会于9月7日就已经核查了每位代表的身份和资格，通过了四条辩论与表决的行为准则，通过决议，成立了专门委员会来讨论殖民地的权利。宪法是许许多多个头脑、许许多多双手的产物，是各种不同利益和意见相互调和、妥协的结果。
大会一致推选华盛顿将军为大会主席。看来是宪法修改工作机构在研究大问题，宪法修改委员会反而在讨论一些具体问题，建国后几次重要的宪法制定和修改情况大致如此。
